【以案釋法】83 “代駕”發(fā)生交通事故損失由誰(shuí)來(lái)賠償
代駕是當(dāng)今互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)時(shí)代產(chǎn)生的一種新型商業(yè)模式。隨著代駕行業(yè)日益龐大，代駕途中發(fā)生交通事故也屢見(jiàn)不鮮。那么由此產(chǎn)生的責(zé)任應(yīng)當(dāng)由誰(shuí)承擔(dān)呢？
基本案情
陳某是寶馬小轎車(chē)的所有人。2022年10月晚，陳某通過(guò)某代駕公司平臺(tái)呼叫代駕服務(wù)，王師傅接受訂單提供代駕服務(wù)。王師傅在提供代駕服務(wù)過(guò)程中因操作不當(dāng)，車(chē)輛右后輪與停車(chē)位上的花圃發(fā)生碰撞。交警部門(mén)當(dāng)日作出《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定王師傅違反“機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛”之規(guī)定，負(fù)全部責(zé)任。
事故發(fā)生后，陳某將寶馬汽車(chē)送去維修，由此支出1.7萬(wàn)元維修費(fèi)。陳某將代駕公司及王師傅訴至法院要求賠償維修費(fèi)、替代性交通工具使用費(fèi)等。
法院審理
用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，被告代駕公司（甲方）與被告王師傅（乙方）簽訂一份《代駕合作協(xié)議》，約定包含內(nèi)容：本協(xié)議為合作協(xié)議，雙方不存在雇傭關(guān)系，甲方提供代駕服務(wù)平臺(tái)，乙方利用平臺(tái)信息并以甲方名義進(jìn)行代駕服務(wù)；甲方從外聯(lián)企業(yè)或從客服中心收到客戶(hù)電話或約定的代駕訂單時(shí)，乙方可從APP手機(jī)端、微信、電話、短信等實(shí)時(shí)接收到客戶(hù)信息，乙方接收客戶(hù)信息后立即在APP上創(chuàng)建訂單……乙方在執(zhí)行代駕服務(wù)時(shí)須穿戴甲方統(tǒng)一定制的服裝、手套、徽牌等……如公司有活動(dòng)，不論全職還是兼職均需接受公司統(tǒng)一安排。
陳某系通過(guò)代駕平臺(tái)呼叫代駕服務(wù)，代駕公司通過(guò)平臺(tái)派單給王師傅后，王師傅以代駕公司的名義提供代駕服務(wù)，并在代駕過(guò)程中發(fā)生本案交通事故。王師傅的行為符合在履行代駕職務(wù)過(guò)程中造成他人財(cái)產(chǎn)損害的情形，屬履行職務(wù)行為。
為此，法院判決：被告代駕公司支付原告陳某維修費(fèi)1.7萬(wàn)元；駁回原告陳某的其他訴訟請(qǐng)求。
以案說(shuō)法
代駕業(yè)務(wù)是近幾年來(lái)互聯(lián)網(wǎng)新生的一種新興職業(yè)，是指代駕司機(jī)受到代駕公司的指派，為被代駕人提供代駕服務(wù)，其代駕行為應(yīng)認(rèn)定為履行職務(wù)行為。
代駕司機(jī)在執(zhí)行職務(wù)過(guò)程中發(fā)生交通事故造成代駕車(chē)輛損壞的，應(yīng)由代駕公司承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。代駕公司承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任后，對(duì)于存在故意或者重大過(guò)失的代駕司機(jī)，可依據(jù)法律規(guī)定對(duì)其進(jìn)行追償。
雖然代駕公司與王師傅簽訂的《代駕合作協(xié)議》約定“本協(xié)議為合作協(xié)議，雙方不存在雇傭關(guān)系”，但從雙方實(shí)際履行合同過(guò)程來(lái)看，代駕公司作為代駕平臺(tái)的提供者，其在每一單代駕業(yè)務(wù)中，不僅作為獲取、提供代駕需求信息的主體，還對(duì)平臺(tái)費(fèi)的收取標(biāo)準(zhǔn)、服務(wù)流程的規(guī)范、工作時(shí)間和在線時(shí)間等進(jìn)行規(guī)定和監(jiān)督；其并非單純提供信息中介、交易撮合等服務(wù)的一方，而是通過(guò)對(duì)包含王師傅在內(nèi)的代駕司機(jī)進(jìn)行組織和管理，使代駕司機(jī)按照一定的模式和標(biāo)準(zhǔn)以其平臺(tái)的名義對(duì)外提供服務(wù)。
雙方協(xié)議雖名為“合作協(xié)議”，同時(shí)約定“雙方是合作關(guān)系而非雇傭關(guān)系”，但其表象不能否定王師傅是在履行職務(wù)行為過(guò)程中發(fā)生侵權(quán)行為這一實(shí)質(zhì)。
因此，根據(jù)《民法典》第一千一百九十一條第一款“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任后，可以向有故意或者重大過(guò)失的工作人員追償”的規(guī)定，代駕公司應(yīng)對(duì)因王師傅履行職務(wù)過(guò)程中發(fā)生的交通事故造成原告損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
本文來(lái)源：《浙江工人日?qǐng)?bào)》
版權(quán)歸原作者所有，如有侵權(quán)請(qǐng)及時(shí)聯(lián)系我們刪除